viernes, 23 de octubre de 2020

 LA OBSECUENTE ACTITUD DE ALGUNOS PERIODISTAS, MEDIOS DE

COMUNICACIÓN Y ANALISTAS.

Libertad de pensamiento y expresión, sin duda, son derechos irrenunciables en la construcción de sociedades más democráticas. El voto resume y concreta también esos derechos. Parte de las crisis múltiple que afecta al país, fue resuelto el domingo 18 de octubre (18-O), es decir la crisis política.

El ejercicio de la comunicación social lleva consigo al menos tres principios básicos: la equidad, imparcialidad y objetividad (verdad). Las nuevas condiciones post 18-O al menos debieran ser analizadas por varios periodistas y medios de comunicación social, y ajustarse ante el nuevo escenario país.

Después de 1 año de un frente cerrado en contra del Movimiento al Socialismo – MAS y ante la candidatura del Binomio Lucho-David, donde muchos periodistas y medios de comunicación facilitaban y amplificaban las voces de analistas, especialistas en la difusión de críticas y aseveraciones llenas de adjetivaciones en contra del proyecto político y logros gubernamentales del MAS, post 18-O persisten en esta obsecuente actitud.

Hoy 23 de octubre 2020, seguramente el Tribunal Supremo Electoral oficialice la victoria electoral del MAS arriba del 55% de votación, inapelable y mayor al resultado estimado el pasado domingo 18 de octubre que daba al MAS el 52%.

Una buena parte de los periodistas y medios de comunicación pareciera que pretenden menospreciar el triunfo del binomio Lucho-David. No otra cosa puede significar continuar con dar palestra a las voces y manifiestos de actores políticos y entidades que recurren al "ya" inverosímil argumento del “Fraude”.

El pueblo boliviano con una mayoría absoluta del más del 55% optó por la propuesta política del MAS y el binomio de Lucho-David. Mediante el voto y en democracia apostó por resolver parte de las crisis múltiple, tal vez las más significativa, la crisis política. Queda a muchos periodistas, medios de comunicación y analistas repensar su actitud y práctica frente a la equidad, imparcialidad y objetividad en una nueva realidad social y política del país, la cual es muy probable que se ratifique y extienda al nivel subregional. Todas y todos deberíamos aportar con nuestras actitudes y acciones en la solución de los desafíos y problemas comunes que tenemos al frente.                      jrbc

 

lunes, 12 de octubre de 2020

 

LUIS ARCE PUEDE GANAR EN LA PRIMERA VUELTA.

Las estimaciones cuantitativas que nos ofrecen las encuestas, como técnica de investigación, forman parte y se complementa con otras variables de carácter cualitativo que motivan la definición del voto.

Las elecciones del próximo 18 de octubre será prácticamente a un año de las realizadas el 2019. En dichas elecciones se habilitó a 7.315.364 electores inscritos (nacional y exterior), de los cuales emitieron su voto 6.460.515, significando un ausentismo del 11.69%. El mayor ausentismo se dio en los electores del exterior 38.43%, y en el territorio nacional no asistieron a las urnas el 10.38%. (Cuadro N° 1)


Los votos nulos y blancos fueron más elevados en el territorio nacional con el 5.03%, y en el exterior el 3.96%. Por tanto, el total de los votos no válidos alcanzo al 5%.

La referencia de los datos históricos de elecciones nacionales indican, en promedio, que el ausentismo esta alrededor del 10% y los votos no válidos en el 5%. Estos datos representan que más o menos el 15% de los potenciales electores habilitados no participan y tampoco votaran por ninguna candidatura.

El nuevo padrón electoral presentado el mes de septiembre llega a 7.332.925 ciudadanos habilitados en el exterior y a nivel nacional, operándose un incremento del 0.24% respecto del padrón del 2019. En el caso de las personas habilitadas a nivel nacional hay una adición de 0.82%, pero en el padrón electoral de ciudadanos bolivianos en el exterior se redujo en 11.55%. (Cuadro N° 2)



Las últimas encuestas dadas a conocer el domingo 11 de octubre, exactamente a una semana del acto electoral, confirma las dudas y sospechas que tiene gran parte de la población sobre la credibilidad de las mismas.

Entre el 8 y 11 de octubre conocimos 4 encuestas (IPSOS, JUBILEO, MERCADOS Y MUESTRAS, CIESMORI), tres de ellas confirman la preferencia del 42% de la población hacia la candidatura de Luis Arce del MAS (Movimiento al Socialismo) y el 34% a Carlos Mesa (Comunidad Ciudadana). Las estimaciones tienen mucha proximidad y dan como primero a Luis Arce a menos del 2% para ganar en primera vuelta. La encuesta de Mercados y Muestras (periódico Página Siete) muestra estimaciones cualitativamente diferentes que desentona con las tendencias de las tres encuestas. La encuesta de CIESMORI, con el cálculo de solo votos válidos, da una victoria en primera vuelta al candidato Luis Arce del MAS con el 10.9%. (Cuadro 3)



El próximo 18 de octubre gran parte de la población asistirá a las urnas asistirá con una agenda que prioriza la búsqueda de estabilidad y certezas. Estabilidad económica, social y política que le permita retomar sus actividades cotidianas y proyectarlas en el corto y mediano plazo, además de dejar la incertidumbre empeorada por la pandemia y la ineficiente y pésima gestión pública salpicada de corrupción del gobierno de transición. Y la demanda de certezas entorno a las medidas creíbles y viables de reactivar la economía, el empleo e ingresos, la salud y la educación.

El pasado fin de semana se ratificó la cruzada implícita de gran parte de analistas, comunicadores, medios de comunicación social y sectores empresariales que intensificaron la presión por realizar todo esfuerzo en contra del Movimiento al Socialismo (MAS). Fruto de ello fue la declinación de la candidatura de Jorge Quiroga. El voluntarismo de esta posición no toma en cuenta el hecho que más del 42% de la población no variará su opción política por el MAS.

La sociedad boliviana avanzó bastante en los 38 años de democracia. Enfrentó momentos difíciles de carácter social, económico y político y optó por salidas institucionales enmarcadas en la Constitución Política del Estado.

El tránsito por la democracia representativa, participativa e intercultural con inclusión y equidad social y política es el horizonte por el cual transitará el país. A ello responde el hecho que ahora muchos sectores sociales tienen directa participación y representación política, y hoy expresan su presencia activa en la candidatura del MAS. Esta situación se extenderá a las próximas elecciones subnacionales, como la continuidad de su en el escenario político del país.  

La nueva realidad social y política, a partir del 2005, muy difícilmente cambiará y aquellos sectores sociales que manejaban el aparato estatal y fueron desplazados, tendrán que asumirlo en la perspectiva de construir acuerdos y consensos que le den viabilidad y certezas al país.

La persistencia de la narrativa de forzar una unidad vía la exigencia de declinar las candidaturas presidenciales de oposición al MAS sin posibilidad de ganar las elecciones no cesará hasta el 18 de octubre. El afán de algunos actores políticos de imponer su agenda voluntarista choca con la agenda de prioridades que tiene la mayoría de la población Los llamamientos a la unidad por la unidad desconoce las motivaciones y el rechazo a las prácticas de la partidocrácia el 2005. Así como la imagen que proyecta la presidente transitoria y el Ministro de Gobierno que hace unas semanas arreciaban en contra de Carlos Mesa sin guardar ningún calificativo, ahora invocan el apoyo a Mesa. Ésos son los hechos que gran parte de los electores no quiere que retornen, y será una de las motivaciones a momento de emitir su voto.  

La mayoría de las cuatro últimas encuestas (del 8 al 11 de octubre) nos recuerda la proximidad a los resultados finales de las elecciones generales del 20 de octubre de 2019. En esa ocasión la alianza de Comunidad Ciudadana llegó a una votación de 36.83%, y el Movimiento al Socialismo alcanzó el 46.64%. Datos que cuestionan la tesis del fraude. Sin la presencia de Evo Morales, el MAS tiene la adhesión de al menos el 42% de la población y es la primera fuerza política.  

La reiterada narrativa al llamado “voto útil”, y la declinación de la candidatura de la presidente transitoria Añez no refleja que hayan migrado masivamente a Carlos Mesa. Recordemos que las estimaciones de las encuestas daban entre el 10% a 12% a la entonces candidata Jeanine Añez, votos que no necesariamente fueron e irán hacia Mesa, lo cual coloca en duda la adición directa del llamado al “voto útil” al candidato con mayores posibilidades de enfrentar al MAS. A la par que la candidatura de Luis Arce continúa creciendo.

Tres de las últimas encuestas marcan una tendencia sostenida de triunfo del MAS, y una de ellas (CIESMORI) señala la victoria de Luis Arce con el 10.9% en primera vuelta. En todo caso, es poco probable que esta tendencia se modifique, tendría que suceder un evento inesperado que cambie el curso de la intención de voto.

De continuar la tendencia de la mayoría de las encuestas, el margen de diferencia entre Arce y Mesa puede ampliarse o reducirse. Dato importante es que las encuestas no toman en cuenta las estimaciones del voto en el exterior, el cual representa al menos el 3% y mayoritariamente el 2019 votaron por el MAS. Por lo cual, es alta la probabilidad que Luis Arce gane en la primera vuelta, en la medida que la distribución mayoritaria de las personas que aún no decidieron por quién votarán, tendrán entre sus principales motivaciones la búsqueda de respuestas (la pirámide de Maslow) creíbles y viables que les permitan reactivar la economía, el empleo e ingresos y la crisis de salud. En suma, un contexto futuro de estabilidad social, económica y política, expresado en un gobierno dotado de legalidad y legitimidad. 



sábado, 10 de octubre de 2020

 LAS ENCUESTAS Y LA CEGUERA DE TODOS EN CONTRA

Hay diversas posiciones entorno al uso y la utilidad de las encuestas de carácter electoral. Credibilidad puesta en duda a partir de situaciones que van desde sesgos a favor o en contra de determinadas candidaturas, pero principalmente porque la mayoría de las encuestas presentaron estimaciones que estuvieron alejadas de los resultados finales del acto electoral (2019). Muy pocas de las encuestas reflejan proximidad a los datos finales.

Desde el 6 de septiembre al 9 de octubre tuvimos la oportunidad de ver y analizar las encuestas presentadas por seis empresas/entidades (CIESMORI, MERCADOS Y MUESTRAS, JUBILEO, FOCALIZA e IPSOS). La secuencia temporal y estimaciones cuantitativas no presentan grandes diferencias como las que pudimos observar en la gestión 2019.

Las elecciones del próximo 18 de octubre es el escenario de iniciar la atención de dos prioridades nacionales en un momento vital. La primera, de transición en el mediano a largo plazo con las posibles salidas de renovación o restauración. La segunda, de resolución inmediata de reactivar la economía, el empleo e ingresos, y estabilidad política. Desafíos que en el lapso de un año fue agravado por la ineficiente y pésima gestión pública manchada de corrupción del malogrado gobierno de transición.

La presencia de una manifiesta cruzada de gran parte de analistas, periodistas, comunicadores y la mayoría de los medios de comunicación social por amplificar voces en contra del Movimiento al Socialismo (MAS), soslaya que la población reconoce los zigzagueos de muchos de ellos. Fue casi unánime que ellos apoyaron al gobierno de Jeanine Añez, y tras conocerse los hechos de corrupción rápidamente tomaron distancia y una posición crítica; y en la recta final de las elecciones se enfilan alrededor de la candidatura con mayores posibilidades para enfrentar al MAS. Para muchos de ellos no prima otras razones sino la de ir en contra del MAS, cegándose ante el hecho que más del 40% de la población no variará su opción política.   

Estamos a 38 años de la recuperación de la democracia (10 de octubre 1982), y hemos avanzado bastante. La sociedad boliviana enfrentó momentos difíciles y optó por salidas institucionales enmarcadas por la nueva Constitución Política del Estado. El tránsito por la democracia representativa, participativa e intercultural con inclusión y equidad social y política es el horizonte por el cual recorrerá el país.

Por ello, muchas de las voces que intentan forzar una unidad en el campo de las oposiciones al MAS será infructífera y poco democrática. Además de desconocer lo evidente e invariable que más del 40% de la población boliviana difícilmente dejará de apoyar al MAS éste 18 de octubre. Continuará apoyando en las próximas elecciones subnacionales y proseguirá por un buen tiempo en el escenario político del país.  

Como uno de los criterios de análisis, es oportuno recordar los resultados finales de las elecciones generales del pasado 20 de octubre de 2019, ellos muestran que la alianza de Comunidad Ciudadana llegó a una votación de 36.83%, y el Movimiento al Socialismo alcanzó el 46.64% (lo cual pone en duda la tesis del fraude). La tendencia actual y las estimaciones de las encuestas nos muestra que es casi probable alcanzar y rebasar los resultados del 2019 (en el caso del MAS y Comunidad Ciudadana). Ello es así en la medida que los votos nulos, blancos, secretos y no sabe/no responde oscilan entre el 19% y 21%. De éste caudal de votación aproximadamente el 5% se mantendrá en voto nulo y voto blanco (el 2019 fue 5.04%), lo cual deja que aproximadamente el 16% (indecisos) se distribuirá entre las principales candidaturas (Arce, Mesa y Camacho).

Lo más probable es que la distribución mayoritaria de los “indecisos” apostará por las principales candidaturas (Arce y Mesa). Por tanto, la motivación de la decisión final del voto “indeciso” tendrá como telón de fondo la fuerte incidencia de encontrar respuestas creíbles de reactivar la economía, el empleo e ingresos, la crisis de salud,  la estabilidad social y política (incluido los componentes identitario y antecedentes de las principales candidaturas). 

sábado, 22 de agosto de 2020

PARTE DEL APRENDIZAJE DEL MOVIMIENTO POPULAR, 21 DE AGOSTO 1971

 

PARTE DEL APRENDIZAJE DEL MOVIMIENTO POPULAR, 21 DE AGOSTO 1971

Fue la participación de las organizaciones de los trabajadores, campesinos, el movimiento universitario y una fracción de militares, vía levantamiento popular, hicieron presidente a Juan José Torres el 7 de octubre de 1970. Ésta acción evitó el golpe de estado que germinaba en contra del general Alfredo Ovando Cándia.

El gobierno de Juan José Torres puede entenderse como una de las expresiones del Nacionalismo Revolucionario al interior de las fuerzas armadas. En el breve periodo gubernamental, Torres nacionaliza la Mina Matilde y las colas y desmontes, además de expulsar a los Cuerpos de Paz de los Estados Unidos. Fuertes señales que lo caracterizarían como un gobierno militar de izquierda nacional.

Eran tiempos de la Guerra Fría y de vigencia de la doctrina de la seguridad nacional en la mayoría de los países de sudamericanos. La administración estadounidense de Richard Nixon tenía duda sobre el gobierno de Juan José Torres sobre si representaba o no una “amenaza comunista”. En el nivel interno del país, las medidas asumidas por Torres ligado al respaldo de obreros, campesinos y universitarios, motivó la conspiración de los sectores conservadores del país, expresado en la empresa privada, el empresariado cruceño, la presencia de representantes de la colonia alemana, y el apoyo de los gobiernos de la Argentina y el Brasil al bloque conspirador.

El golpe de Estado se inició el 18 de agosto de 1971 en la ciudad de Santa Cruz, conducido políticamente por el entonces coronel Hugo Banzer Suárez con el respaldo del denominado Frente Popular Nacionalista de carácter cívico – militar, constituido por los sectores conservadores de las fuerzas armadas, la Falange Socialista Boliviana (FSB) y el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR).

Desde del campo popular, en un ambiente de efervescencia revolucionaria la Central Obrera Boliviana (COB) el 1 de mayo de 1971 había decidido convocar a la “Asamblea Popular”, constituido por las organizaciones sindicales, mineros, campesinos y la representación política de corrientes políticas presentes al interior de la COB que conformaron el “Comando Político de la COB” (incluido el MNR que después fue expulsado).

El funcionamiento de la “Asamblea Popular” fue a finales de junio de 1971, asumiendo como plataforma programática la Tesis Política de la COB de mayo de 1970, cuyo contenido estaba inspirado en la Tesis de Pulacayo. A criterio de Guillermo Lora, dirigente del Partido Obrero Revolucionario (POR), y René Zavaleta Mercado la “Asamblea Popular” tuvo las características de un “Sóviet auténtico” que en los hechos configuró un “Poder dual”, pero de muy corta duración.

Parte de los debates de la “Asamblea Popular” se centraba en considerar la propuesta de Juan José Torres para que la COB sea co-gobierno. La discusión radicaba en las posiciones extremas de exigir la mayoría absoluta de la COB en el gabinete ministerial. En tanto que la conspiración del golpe de Estado avanzaba a pasos acelerados. Tarde fue la reacción de la “Asamblea Popular” y del gobierno de Torres para frenar el inminente golpe de Estado, que dio lugar al septenio de la dictadura militar de Hugo Banzer Suarez.

lunes, 3 de agosto de 2020

LA INEXISTENTE GESTIÓN DEL GOBIERNO DE JEANINE AÑEZ

https://www.facebook.com/joseroberto.ballesteroscoca.9

LA INEXISTENTE GESTIÓN DEL GOBIERNO DE JEANINE AÑEZ

Jose Roberto Ballesteros Coca

La semana pasada leí la afirmación del maestro Rolando Morales Anaya en el sentido que no le interesaba el color e ideología del gobierno, sino su eficacia. Creo que sí interesa el contenido ideológico de un gobierno, lo cual se traduce en prioridades y acciones, por tanto, en eficacia o no de la gestión gubernamental.

El gobierno de Añez carente de legitimidad, harto de improvisación y hechos de corrupción, muestra ausencia de priorizar la agenda de la gestión gubernamental. Temas vitales para la sociedad e ineludible competencia y obligación del Estado Plurinacional, como son los derechos a la SALUD y la EDUCACIÓN, no podían tener peores resultados que afectan directamente a la población.


Ahora es el turno de la EDUCACIÓN. Las actividades escolares fueron las primeras en ser suspendidas a inicios de marzo debido a los casos del virus Covid-19, la posterior declaratoria de Emergencia Sanitaria Nacional se tradujo en el periodo de cuarentena rígida de marzo al 31 de mayo. Suponía que éste periodo los gobiernos municipales, departamentales y nacional tomarían las previsiones en sus ámbitos competenciales para enfrentar el paulatino reinicio de las actividades al levantarse la cuarentena rígida.


El Ministro Cardenas y las frecuentes apariciones y declaraciones en los medios de comunicación tenían alto contenido de temas políticos, lo cual daba a entender que sus principales funciones en la educación estaban siendo cubiertas adecuadamente. Al menos así lo mostraba la afirmación rotunda que no habría la CLAUSURA del año escolar, que ningún estudiante se aplazaría y el enfrentamiento y rechazo a las propuestas del magisterio urbano y rural sobre la forma de encarar las actividades escolares.


Pero lo aparente, suele ser simplemente eso, una apariencia. El anuncio de la CLAUSURAR el año escolar es la ratificación de la incapacidad del gobierno de Jeanine Añez, y más allá de repetir que primero es la vida y la economía, la evidencia muestra que la prioridad es el esfuerzo de levantar una candidatura que se desploma de cara a las elecciones . 


La intervención del Ministro de la Presidencia, Yerko Nuñez, y la pésima justificación de la CLAUSURA castiga a la niñez y la juventud al privarles de uno de los derechos fundamentales, la EDUCACIÓN. Nuñez, recurre al cansino y flojo argumento de los 14 años del gobierno de Evo Morales para justificar la CLAUSURA del año escolar. Señal fuerte que el gobierno se desmorona, sin iniciativa ni ideas y la desesperada búsqueda de aferrarse a lo que fuese para alargar su prorroga en el afán de llegar al acto electoral del 18 de octubre. Señores del gobierno, ya van 10 meses de una inexistente gestión con serias e irreparables consecuencias para la población. Tengan algo de decoro, váyanse!!  

domingo, 7 de junio de 2020



EN TORNO A LA ELIMINACIÓN DE MINISTERIOS
Jose Roberto Ballesteros Coca

La afirmación que abrió el mensaje de la presidente/candidata la noche del jueves 4 de junio 2020 indicaba que quería dar respuesta a “… la gran preocupación en los hogares en este momento,  a parte de la salud y el virus, es la falta de plata, la falta de trabajo y en muchos casos la de comida.”

Analizamos el mensaje, y ver si se cumple la preocupación manifestada por la presidente Añez. Para ello, recurrimos a las frases más relevantes y la información extraída de las páginas web[1] de los ex ministerios de Culturas y Turismo, Deportes y de Comunicaciones. La información utilizada corresponde a las presentaciones de las Rendiciones de Cuentas Final de la gestión 2019. Observamos que los ministerios en cuestión incumplen la normativa vigente sobre el acceso a información relevante y actualizada en sus páginas website[2].

ALGUNOS DATOS DE LOS MINISTERIOS ELIMINADOS, Y EL ALCANCE DE LA INTENCIÓN DE AHORRAR

Una aproximación a la cantidad de recursos con los que cuentan los ministerios lo hacemos a partir del presupuesto inicial que se asignó a cada uno de ellos en la gestión 2019. Sirve para el análisis y estimar el monto que se pretende ahorrar al eliminar tres ministerios. Es posible que las cifras varíen entre los años 2019 y 2020, pero la misma oscila alrededor del 5%. Es frecuente que el presupuesto inicialmente aprobado sufra modificaciones durante la gestión fiscal.

A principios del 2019 el monto total del presupuesto aprobado de los 20 ministerios ascendía a Bs.18.281.855.369, aproximadamente 2.645.709.894 millones de dólares americanos. (Cuadro N° 1). Los ministerios de Gobierno, Defensa, Presidencia, Salud y de Obras Públicas, Servicios y Vivienda suman un presupuesto que representa el 76.73% del total aprobado.

Mientras que la participación de los ministerios eliminados, de Culturas y Turismo alcanza el 0.56%, Deportes el 0.22% y el de Comunicaciones el 2.88%. La sumatoria del presupuesto de los tres ministerios alcanza a 3.66% del total del presupuesto, es decir  Bs.669.848.932, que en dólares americanos asciende a 96.9 millones.

En el transcurso de la gestión 2019, los ministerios en cuestión tuvieron incremento en sus presupuestos iniciales. El ministerio de Deportes prácticamente incrementó el doble de su presupuesto inicial (110.7%) en más de Bs.45 millones; Culturas y Turismo aumentó en 42.35%, Bs.43 millones, y Comunicaciones en apenas Bs.847 mil, el 0.16%.

EN TORNO A LA ELIMINACIÓN DE MINISTERIOS
Jose Roberto Ballesteros Coca

La afirmación que abrió el mensaje de la presidente/candidata la noche del jueves 4 de junio 2020 indicaba que quería dar respuesta a “… la gran preocupación en los hogares en este momento,  a parte de la salud y el virus, es la falta de plata, la falta de trabajo y en muchos casos la de comida.”

Analizamos el mensaje, y ver si se cumple la preocupación manifestada por la presidente Añez. Para ello, recurrimos a las frases más relevantes y la información extraída de las páginas web[1] de los ex ministerios de Culturas y Turismo, Deportes y de Comunicaciones. La información utilizada corresponde a las presentaciones de las Rendiciones de Cuentas Final de la gestión 2019. Observamos que los ministerios en cuestión incumplen la normativa vigente sobre el acceso a información relevante y actualizada en sus páginas website[2].

ALGUNOS DATOS DE LOS MINISTERIOS ELIMINADOS, Y EL ALCANCE DE LA INTENCIÓN DE AHORRAR

Una aproximación a la cantidad de recursos con los que cuentan los ministerios lo hacemos a partir del presupuesto inicial que se asignó a cada uno de ellos en la gestión 2019. Sirve para el análisis y estimar el monto que se pretende ahorrar al eliminar tres ministerios. Es posible que las cifras varíen entre los años 2019 y 2020, pero la misma oscila alrededor del 5%. Es frecuente que el presupuesto inicialmente aprobado sufra modificaciones durante la gestión fiscal.

A principios del 2019 el monto total del presupuesto aprobado de los 20 ministerios ascendía a Bs.18.281.855.369, aproximadamente 2.645.709.894 millones de dólares americanos. (Cuadro N° 1). Los ministerios de Gobierno, Defensa, Presidencia, Salud y de Obras Públicas, Servicios y Vivienda suman un presupuesto que representa el 76.73% del total aprobado.

Mientras que la participación de los ministerios eliminados, de Culturas y Turismo alcanza el 0.56%, Deportes el 0.22% y el de Comunicaciones el 2.88%. La sumatoria del presupuesto de los tres ministerios alcanza a 3.66% del total del presupuesto, es decir  Bs.669.848.932, que en dólares americanos asciende a 96.9 millones.

En el transcurso de la gestión 2019, los ministerios en cuestión tuvieron incremento en sus presupuestos iniciales. El ministerio de Deportes prácticamente incrementó el doble de su presupuesto inicial (110.7%) en más de Bs.45 millones; Culturas y Turismo aumentó en 42.35%, Bs.43 millones, y Comunicaciones en apenas Bs.847 mil, el 0.16%.

  

El Cuadro N° 2 muestra datos del presupuesto vigente (modificado) durante el 2019, y el nivel de ejecución al 31 de diciembre. Así mismo, el monto estimado de la ejecución en la partida de servicios personales (incluye sueldos y salarios); y finalmente, el número de personal con ítems en cada uno de los ministerios.

La participación de la partida de servicios personales en el presupuesto total del Ministerio de Comunicaciones representa el 6.72%, mientras que en Deportes es 7.36%, y en Culturas y Turismo 34.67%. El total de personal con ítems en los tres ministerios alcanza a 581 personas. El ministerio de Deportes registra menos personal (99), y Culturas y Turismo el mayor (278).


En cuanto a los niveles salariales vigentes, se mantienen desde el 2019. Para los principales cargos de los ministerios no existe una diferencia significativa entre los niveles de Ministro/a hasta el de Jefe de Unidad. Todos los ministerios tiene salarios similares en los cuatro primeros niveles al estar vigente la Escala Maestra salarial. (Cuadro N° 3)



LA MOTIVACIÓN DE ELIMINAR A TRES MINISTERIOS

La presidente/candidata sentenciaba: “Hemos ordenado reducir tres ministerios, en lugar de 20 ministerios tendremos 17. El Ministerio de Deportes y el Ministerio de Culturas pasaran al Ministerio de Educación y el de Comunicaciones al Ministerio de la Presidencia. Todo el dinero que se ahorre con esa reducción irá para salud y para luchar contra el virus.”

La decisión de eliminar los ministerios no estaba con la suficiente claridad. Se anunció que serían dos ministerios (Educción y Presidencia) que se harían cargos de los temas de Culturas, Turismo, Deportes y Comunicaciones. No es así, serán tres los ministerios que se harán cargo, se incluye el Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural. Tampoco se tiene definido si los ministerios eliminados serán Viceministerios o Direcciones Generales, y menos se conoce el monto de ahorro al eliminar los ministerios (el Ministro Oscar Ortiz no respondió la consulta de un medio de comunicación social).

Sobre la alternativa de lograr ahorro al eliminar los ministerios, existen varias. En el extremo de la peor opción está el despido de 581 personas. Esto representaría de un ahorro aproximado de Bs. 43.707.967 en los restantes siete meses, suma relativamente importante. En el otro extremo de las opciones, la de menos afectación para los trabajadores, es eliminar solo el cargo del ministro/a, con lo cual el ahorro llegaría a Bs.452.676 hasta diciembre. Monto bastante pequeño en comparación a lo que se estaría utilizando para enfrentar los efectos de la pandemia.

La interrogante de qué alternativa será por la que opte el gobierno, ya fue respondida a partir de las declaraciones de funcionarios gubernamentales. Al parecer, optarán por el despido masivo. Paradójicamente, quien debía evitar la destrucción del empleo y defender la estabilidad laboral, es quien ahora justifica los despidos. El ministro de Trabajo declaró que se trata de burocracia y que se trata de hacer más eficiente la gestión pública; mientras que la ex ministra de Comunicaciones, la dureza y agresividad no se deja esperar al afirmar que “había mucha gente que no hacía nada[3].     

El despido de personal de los ex ministerios, independientemente de la cantidad, va en contra de las propias medidas dictadas por el gobierno de Añez. Peor aún, olvida el ministro de Trabajo que él aprobó la disposición 14/2020 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social prohibiendo a entidades del sector público y privado el despido durante la Emergencia Sanitaria. El gobierno pregonaba la estabilidad laboral en los sectores público y privado aprobando los Decretos Supremos[4] 4199, 4216 y 4218. No es que la prioridad era ¿garantizar y atender la falta de plata, trabajo y comida de las familias? ¿Se respeta la constitucionalidad del derecho al trabajo y la estabilidad laboral? Sin duda, echar a la calle a personal de los ministerios tendrá un alto costo social, más aun en la situación de plena Cuarentena al privar de trabajo, plata y comida

Había alternativas de evitar el despido y el cierre de los ministerios. Entre el 25 de marzo y el 28 de mayo 2020 el gobierno transfirió Bs.506 millones a los ministerios de Gobierno y Defensa. Los Decretos Supremos 4202, 4230, 4242, 4253 y 4254 dan recursos destinados a la compra de uniformes, botas militares, víveres, seguros de accidentes y lucha contra el narcotráfico. Llama la atención el DS 4242, no solo por lo reciente (19 de mayo) y el monto (Bs.330 millones) sino por el destino. El país ya debatía levantar la Cuarentena rígida y se daba la subida acelerada de los contagios, por tanto, el uso de los recursos debió ser más eficiente y prioritario en salud. La pandemia frente a la lucha contra el narcotráfico[5], ambos importantes pero más el primero.

LA AFIRMACIÓN DURA Y EXCESIVA

Es posible que la presión del momento haya traicionado a la presidente/candidata y fue un desliz  la expresión dura y excesiva, y que ha generado rechazo generalizado por el contenido y cómo fue dicho: “He ordenado al gabinete que se haga un análisis y una revisión a detalle de todos los cargos innecesarios y de todos los gastos absurdos que inventó el MAS y que eran puro despilfarro.”

Eliminar los ministerios de Culturas, Turismo y Deportes es una insensatez, y un gran error. La creación de los ministerios de Culturas, Turismo y Deportes son demandas de diferentes sectores vinculados con estas actividades, y viene desde los años 90 del siglo pasado. Considerarlos de gasto absurdo y de despilfarro, es no comprender la significancia de la identidad de los pueblos de oriente y occidente, de su historia y saberes, peor aún el intentar referirnos a la Economía Naranja; pero también hay la sospecha de un grado de discriminación[6] al eliminar los ministerios.

Por otra parte, la instrucción de analizar a detalle todos los cargos innecesarios no tiene coherencia. No se dieron cuenta que ya están en funciones más de 200 días, y repentinamente se dieron cuenta que había ¡ministerios y cargos innecesarios! Y uno se pregunta, si se trataba de reducir cargos innecesarios, crear el cargo de Embajador para la Ciencia, Tecnología y la Innovación ¿es la excepción?, además de existir cuestionamientos de su participación en la compra de respiradores.

En el caso de cerrar las Embajadas de Nicaragua e Irán, a pesar que la presidente/candidata haya mencionado que no tiene nada en “contra de esos nobles pueblos”, las dudas fluyen ¿cuál es el criterio de cerrar esas dos embajadas y no otras? ¿Será que son las únicas embajadas pequeñas y con las que no tenemos ninguna actividad? ¿No habrá otra motivación más fuerte que el ahorro?

PODEMOS ENSAYAR ALGUNAS RESPUESTAS QUE MOTIVAN LAS DECISIONES

Es bastante evidente que el impacto de las medidas no será de un ahorro significativo en comparación a los recursos ya utilizados en enfrentar el Coronavirus. Desde marzo se habría invertido por arriba de los Bs.7.000 millones, que representaría el 38% del presupuesto de todos los ministerios el 2019. Más aún, es inoportuno crear una nueva Unidad de Seguridad de Dignatarios (USEDI)[7] y el anuncio de crear 1 Viceministerio para el Ministerio de Salud. ¿Acaso no estamos en el afán de ahorrar? En suma, tienen que cumplir sus medidas, defender la estabilidad laboral y el derecho al trabajo constitucionalizados.

Otra explicación, inevitable, es el escenario electoral y político. Los sucesivos escándalos que rayan en posibles hechos de corrupción, golpearon fuertemente la imagen del gobierno y la candidatura de Añez. Necesitaba salir con medidas duras y después de 15 días tuvo que decir “Quiero dar la cara, pido disculpa de todo corazón por el caso de los respiradores” resume una de las intenciones del mensaje. Además, intenta polarizar con la candidatura de Comunidad Ciudadana, en la perspectiva de recuperar espacio político, y ser la fuerza política (Juntos) que enfrente al MAS.

El regreso del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la rápida otorgación de un préstamo por 327 millones de dólares americanos tienen condiciones. Parte de las conocidas recetas de ajuste tiene que ver con la racionalización del gasto fiscal. Por ahí, también podemos entender la eliminación de los tres ministerios, y que gran parte de la población conoce como el achicamiento del Estado. Por tanto, se trata de hacer buena letra con el FMI y otros organismos internacionales de financiamiento en la perspectiva que se necesitará más préstamos.

En cuanto al cierre de las embajadas de Nicaragua e Irán, no hay duda que es una ratificación y señal muy clara del perfil ideológico y político que asume el gobierno de transición. Pari Passu con el envió de señales a los organismos internacionales de financiamiento, también es la reafirmación y búsqueda de aliados de otros países en el contexto regional y global.

Alguien en el entorno más próximo de la presidente/candidata tiene que advertirle que no debe repetir medidas que ya fueron anunciadas en abril y mayo, como es el caso del plan de empleo y la elaboración de un plan nacional de reactivación económica, que todavía no existen. Las promesas de aplicar todo el peso de la “ley le toque a quien le toque”, que las compras sean públicas y consultadas por redes sociales o la realización de Auditoria a las compras. En realidad todas estas promesas están en la normativa vigente, lo que tiene que hacer la presidente Añez es cumplirlas y hacerlas cumplir.



[1] https://www.comunicacion.gob.bo/sites/default/files/transparencia/presentacion_rendicion/rendicion_de_cuentas_final_2019.pdf            
http://minculturas.gob.bo/MDCyT_Documentos/transparencia/rendicion_final2019.pdf                                                    
https://www.mindeportes.gob.bo/transparencia/Rendicion_de_Cuentas_Final_2019                                                                                       
[2] Ley 974 de Unidades de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción; Ministerio de Justicia, Resolución Ministerial N° 156/2018 Manual técnico de contenidos para la evaluación y seguimiento de páginas web institucional “Acceso a la Información”, en: https://www.justicia.gob.bo/cms/files/005%20RM156_1_p2kyt5bz.pdf

[3] https://www.paginasiete.bo/nacional/2020/6/5/exministra-fernandez-en-comunicacion-habia-mucha-gente-que-no-hacia-nada-257580.html
[4] https://www.periodicobolivia.com.bo/estabilidad-laboral-en-periodo-de-cuarentena-esta-garantizada-por-4-decretos-supremos/
[5] https://www.paginasiete.bo/economia/2020/6/5/ejecutivo-transfirio-bs-506-millones-gobierno-defensa-en-plena-cuarentena-257512.html
[6] La presidente Añez en anteriores declaraciones públicas, manifestó su desacuerdo con la denominación de Estado Plurinacional y rechazó la Wiphala como símbolo nacional.

[7] https://www.reduno.com.bo/nota/anez-creo-el-grupo-elite-policial-para-seguridad-presidencial-usedi-202066151515  


lunes, 18 de mayo de 2020


PRIMERO LA VIDA, SÍ, PERO ¡NO ASÍ!

Generalizada y evidentes son las observaciones al gobierno por la compra de ventiladores o respiradores que, supuestamente, estaban destinadas a las Unidades de Terapia Intensiva (UTI). Calificativos de ineptitud, negligencia, irresponsabilidad e indicios de corrupción son los envuelven la compra de los famosos respiradores. Incluimos criterios que nos ayuden en el análisis y evaluación de la magnitud de las observaciones en la compra de respiradores que estaban destinados, inicialmente, para terapia intensiva.

¿A QUÉ SE LLAMA UNIDAD DE TERAPIA INTENSIVA?

La mayoría de los centros hospitalarios tienen unidades de terapia intensiva conocidas como UTI, y tienen el objetivo de mantener con vida (soporte vital) a personas en estado crítico en su salud.

La atención en terapia intensiva mantiene o monitorea alguna función vital, como la respiración. Pacientes que han sufrido infarto cardíaco, postoperatorio de cirugías complejas (oncológica, cerebral, abdominal, ortopédica, etc.), personas en estado de coma, politraumatismos, daño neurológico extenso, y otras consideradas graves.

Los pacientes están con anestesia y conectados a equipos especiales de ventilación mecánica, monitores cardíacos y presión venosa central, bombas de inyección de medicamentos y nutrientes, entre otros. Está a cargo de profesionales de la salud altamente especializado: médicos intensivistas, anestesiólogos o internistas en medicina crítica, y personal de enfermería. El personal realiza turnos de atención durante 24 horas.

¿QUÉ ES EL RESUCITADOR MANUAL TIPO AMBU?

Es un instrumento médico que da aire manualmente a pacientes con problemas de respiración o paro cardiopulmonar. La palabra AMBU es una sigla que viene de las palabras en inglés Airway Mask Bag Unit que podría traducirse como unidad de bolsa de reanimación o respirador manual.

El respirador manual se conecta directamente mediante una mascarilla o mediante un tubo endotraqueal con las vías aéreas (parte superior del aparato respiratorio) de la persona, suministrando oxígeno. La imagen muestra la forma del respirador manual y el modo de aplicación. Puede diferir en su diseño dependiendo la fábrica, la procedencia y el precio. En nuestro país[1] la oferta varía entre Bs.147 y Bs.306.

En la declaración del Ministro de Salud, entrevista en la red Unitel, admitió que los respiradores son de emergencia y mantiene al paciente durante su transporte hasta que sea conectado a un ventilador convencional de terapia intensiva.

De la búsqueda de ventiladores o respiradores automáticos portátiles[2] tipo AMBU con diseño para el cuidado de ventilación de emergencia en ambulancias, hospitales, centros médicos o cualquier servicio de urgente de rescate, existe una variedad  de respiradores que difieren en  el diseño, fabrica y procedencia, cuyos precios varían entre $us.6.680 y $us.8.000. Las imágenes son de algunos productos de ventiladores de emergencia. Pero, no son para la Unidad de Terapia Intensiva (UTI).

El respirador adquirido por el gobierno es RESPIRA GPA INNOVA[3], producto fabricado en España. Básicamente es un prototipo de ventilación invasiva, que automatiza los respiradores manuales tipo AMBU. Controla los parámetros necesarios para atender la respiración humana e incorpora un sistema de alertas.

El Ministerio de Salud, el pasado domingo 17 de mayo, comunicó que el costo de cada respirador fue de $us 27.683.


VENTILADORES O RESPIRADORES PARA UNIDADES DE TERAPIA INTENSIVA (UTI)
Como se vio anteriormente, la unidad de terapia intensiva ayuda a mantener con vida a los sistemas orgánicos de los pacientes críticos que demandan supervisión y monitoreo permanente e intensivo.

Por tanto, los respiradores o ventiladores de terapia intensiva son máquinas que funcionan y están controladas a través de un microprocesador electromagnético o neumático y proporciona gas de respiración enriquecido con oxígeno. Su uso es para casos graves que necesitan intubación a través de la tráquea, lo cual impide hablar y dificulta la comunicación del paciente.

De ahí que los respiradores para las unidades de terapia intensiva son más complejos y tienen características distintas, por ello, los precios son elevados y difieren de acuerdo al diseño, la fábrica y origen. El costo fluctúa entre $us 30.000 y $us 35.000.

LAS DUDAS CRECEN SOBRE LA COMPRA DE VENTILADORES O RESPIRADORES

Mohammed Mostajo-Radji[4] Embajador de Ciencia, Tecnología e Innovación, y novio de la hija de Jeanine Añez, el 1 de abril declaró que el gobierno adquirió 500 respiradores para enfrentar el Coronavirus, “Lo más difícil ha sido encontrar 500 ventiladores que no solamente cumplan todos los requisitos de la Organización Mundial de la Salud, sino también que funcionen en altura, dada la geografía de nuestro país”, y que los mismos llegarían las próximas semanas para su distribución en todo el país.

El entonces Ministro de Salud, Aníbal Cruz, en su mensaje diario ratificaba que había autorizado la compra de estos equipos, además de instruir la capacitación de personal para la atención, y que el hospital de segundo nivel de La Portada, en la ciudad de La Paz, recibiría respiradores y unidades de terapia intensiva.

Las observaciones y dudas sobre la compra de los ventiladores de emergencia crecen, y conducirán a mayores problemas en el futuro inmediato.


  •           Se repite la práctica cuestionada en la gestión pública, que familiares de altas autoridades ocupen cargos importantes. La población reprochó a los gobiernos de los pactos políticos porque no tenían ningún reparo en nombrar a familiares en puestos relevantes, los cuales a la larga se vieron envueltos en manejos cuestionados de recursos. Éste fue el principio del fin de la “partidocracia” que concluyó el 2005.
  •                     El actual Embajador de Ciencia, Tecnología e Innovación, Mohammed Mostajo-Radji, además de novio de la hija de la presidente Jeanine Añez, es uno de los principales encargados de la compra de los respiradores observados. Carolina Ribera Añez, hija de la presidente, desempeña funciones de Representante en la Unidad de Apoyo de Gestión Social de la Presidencia.  
  •                     Los 170 respiradores de emergencia llegaron el miércoles 13 de mayo, después de 43 días del anuncio de la compra realizado el 1 de abril. El tiempo transcurrido y el estado de avance de la pandemia, suponía que los respiradores de terapia intensiva tenían urgencia. Al parecer para el Ministerio de Salud no son urgentes, pues informó que los respiradores comprados no son para terapia intensiva, entonces, ¿hay otro proceso de compra de 500 respiradores para terapia intensiva?, ¿estarán en el tiempo oportuno éstos respiradores de terapia intensiva?, y ¿es verdad que el gobierno prioriza la vida?   
  •         El ministro Marcelo Navajas, reconoció que los respiradores comprados permitirán atender casos de emergencia, permitiendo ayudar a los pacientes hasta que sean asistidos por los equipos convencionales de terapia intensiva, que todavía no tienen los respiradores adecuados. Los pacientes graves esperarán a riesgo de su vida.
  •                El Directorio de la Sociedad Boliviana de Medicina Crítica y Terapia Intensiva[5] a través de  Comunicado a la Opinión Pública el día sábado 16 de mayo, declaró que los respiradores que compró el gobierno no son aptos para pacientes críticos COVID-19. Así mismo, el ex presidente de la Sociedad de Intensivistas, Freddy Sandy, coincidió al afirmar que ésos equipos dan oxígeno por corto tiempo, “es decir, que no podrían ser utilizados en Unidades de Terapia Intensiva”.
  •                     La presidenta Jeanine Áñez en la entrega de respiradores en la ciudad de Santa Cruz, señaló que “Tenemos las unidades de terapia intensiva, que las otorgaremos en la medida de las necesidades de cada municipios”. Además, informó que se habrían adquirido unos 600 equipos de respiradores (¿no es que eran 500?), y el ministro Navajas complementó, que en una semana llegarían procedentes de China los respiradores convencionales para terapia intensiva. Supone entonces que, ¿el país contará con 500 ventiladores convencionales en una semana? El tiempo corre, y la mirada de la población estará atenta a la llegada de los respiradores.
  •                  La observación crece con la declaración del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al señalar que financió la compra y el traslado desde España de los 170 ventiladores para pacientes con Covid-19 en estado crítico (¿?). El BID destinó $us 82 millones para atender el Coronavirus, de los cuales $us 5 millones fueron para la compra de los 170 respiradores. El precio de cada respirador de emergencia es $us 27.683, es decir que no se gastó todo el financiamiento (deuda) del BID y habría un saldo de al menos $us 293.000, sobre el cual urge la presentación de informe documentado. Instancias como la Asamblea Legislativa Plurinacional y el Ministerio Público están obligados en pedir de inmediato los informes detallados.
  •               Pero la duda crece y continúa. Si los $us 5 millones del BID fueron utilizados para la compra de respiradores de emergencia y no para los de terapia intensiva, concluimos entonces que el BID ¿financiará la compra de respiradores para terapia intensiva?, si fuese así, los respiradores de terapia intensiva tienen un costo entre $us 30.000 a $us 35 000. El BID ¿otorgará otro financiamiento para la compra de 500 respiradores de terapia intensiva? El costo aproximado de los 500 respiradores es alrededor de $us 30 millones, ¿los $us 30 millones serán en calidad de deuda o donación del BID?
  •         Muchas autoridades de gobierno en la intención de evitar el cerco de dudas de transparencia sobre el manejo de recursos efectuaron declaraciones en el sentido que la cooperación internacional es la encarga de todas las compras. Significa que, ¿el personal del gobierno no es trasparente, y si lo es el de la cooperación internacional?, ¿el sistema de compras estatales (SICOES[6]) no es rápido y transparente?, ¿cómo se explica la compra observada de diesel hecha por YPFB, que fue rápida y directa a través del SICOES? Finalmente, el hecho que las compras sean realizadas por la cooperación internacional, no exime que el gobierno y la cooperación realicen una rendición pública en el manejo de los recursos.


  NO FUE UN LOGRO LA GESTIÓN DEL COVID-19 EN EL GOBIERNO DE JEANINE AÑEZ Jose Roberto Ballesteros Coca Para el contenido del artículo re...